Amitraz u pčelarstvu

Na samom početku da napomenem da zadatak ovog članka nije da nekog odvrati ili posavetuje da koristi neki od navedenih preparata u članku . SVAKO NAJBOLJE ZNA ŠTA MU JE DOBRO ČINITI U PČELINJAKU I SVOJIM PČELAMA. Moja ideja je da vam prenesem zanimljive činjenice vezane za korišćenje amitraza. Tekst nije moj. Tekst je napisao veliki pčelar iz Amerike Randy Oliver. Ja sam samo pokušao da ga prevedem jer sadrži neke zanimljive informacije vezano za korišćenje amitraza kao sredtva za suzbijanja broja varo u pčelinjoj zajednici.

Orginalan tekst pod nazivom „Amitraz Crvena zastavica ili crvena haringa? (Amitraz: Red Flags Or Red Herrings?) možete pogledati na ovoj adresi:http://scientificbeekeeping.com/amitraz-red-flags-or-red-herrings/#a-potential-bombshell

Brojni nalazi u vezi sa miticidom amitrazom (kao i neonikotinoidnim insekticidima) skrenuli su mi pažnju poslednjih meseci. Pitanje je da li su to crvene zastave ili samo crvene haringe?

Mnogi profesionalni pčelari žalili su se poslednjih godina na povišenu stopu gubitka kolonija [1] i nadjačavanja matice, koja je dostigla vrhunac tokom epidemije CCD-a koja je trajala otprilike od 2004. do 2010. godine, ali se i dalje nastavlja u određenoj meri i danas. Tona istraga istraživača širom sveta (uključujući i mene) otkrila je da se većina krivice za gubitke tokom tog perioda može direktno svaliti na smrtonosnu trojku koja se sastoji od kompleksa varoe / virusa, loše ishrane i Nosema ceranae. A mnogi pčelari, koji su sada naučili kako da se nose sa tim ubicama iz kolonija, danas uživaju mnogo bolji uspeh.

Međutim, pčelarstvo se još nije vratilo u „normalu“ dobrih starih vremena. Neki od najboljih pčelara i dalje pate od prekomernog morbiditeta ili smrtnosti kolonija u svojim operacijama, a mnogi izveštavaju da matice jednostavno ne žive onoliko dugo koliko su nekada bile. To me navodi na sumnju da je epidemija CCD-a zasjenila dodatne probleme uzrokovane ili pogoršane drugim faktorima, osim gore pomenute smrtonosne trojke. Tačnije, postoje značajni dokazi da kolonije u mnogim operacijama pate od letalnih ili subletalnih štetnih efekata pesticida.

Potencijalna bomba?

Pre nekoliko nedelja pčelar mi je e-poštom poslao blog sa eksplozivnim implikacijama. Napisao ga je entomolog Penn State-a dr David Biddinger za uzgajivače voćaka na drvetu [2], ali nam može pomoći da povežemo tačke između pritužbi pčelara na probleme sa poljoprivrednim insekticidima (posebno neonikotinoidi), amitrazom koji primenjuje pčelar i gubicima u kolonijama i maticama. . Napisao je: Druga posebna situacija kada prskanje fungicida tokom cvetanja može stvoriti probleme je kada čuvari medonosnih pčela koriste insekticid / miticid amitraz za suzbijanje grinja varoe u košnici. Većina uzgajivača voća drveća pamtiće amitraz kao Mitac koji se u prošlosti jako koristio za kontrolu psihe krušaka. Ovaj proizvod se rutinski koristio za sinergizaciju organofosfatnih i piretroidnih insekticida u usevima poput pamuka gde su ključni štetočini razvili otpornost, jer je ugasio enzime insekte koji se koriste za detoksikaciju pesticida. To izaziva zabrinutost zbog toga što se amitraz koristi za lečenje grinja u košnicama pčela. Iako bi mogao biti efikasan u suzbijanju grinja varoe, jer su brzo razvili otpornost na organofosfatni kumafos i piretroidni fluvalinat, dodavanjem ovog sinergista u košnicu u osnovi se isključuje imunološki sistem pčela na skoro svaki pesticid sa kojim kasnije dođe u kontakt. . O moj Bože! Samo napred i pročitajte ponovo! Da li su pčelari nenamerno sinergizovali (umnožili) negativne efekte ostataka miticida i poljoprivrednih hemikalija u košnicama primenom amitraza? Odmah sam započeo prepisku sa doktorom Biddingerom, koja me je potom navela na pisanje ovog članka, jer postaje samo zanimljiviji!

Sužavanje osumljičenih

Vodim ispitivanja proizvoda za zdravlje pčela za kompanije koje žele da plasiraju nove proizvode na tržište. Ova ispitivanja pružaju mi dragocene podatke o stopi preživljavanja kolonija i matica u pažljivo nadgledanim grupama košnica. Ono što sam otkrio je da je u mojim grupama test kolonija, kojih je često bilo 48 – 150, stopa preživljavanja obe kolonije i njihovih matica jednako dobra kao i u stara vremena [3]. Ova činjenica onda postavlja pitanje šta bi moglo biti drugačije između mojih kolonija i onih koje imaju pčelari koji imaju probleme. Prvo da naglasim da razliku ne dugujem svom pčelarstvu. Moja dva sina i ja držimo do 1200 košnica, ali veći deo svog vremena zauzimam za istraživanje, pisanje i govorne aktivnosti. Gotovo uvek trčimo iza, borimo se da nivo grinja ne padne, i otkako smo odustali od tradicionalne letnje migracije, moramo košnice dopunjavati proteinima dok se bore tokom našeg dugog leta bez kiše pre nego što pređu u hladnu, mokru zimu. Loš sam primer bilo koje vrste „uzornog“ pčelara. Međutim, postoji jedan faktor koji snažno razlikuje moj rad od rada većine komercijalnih pčelara. I to je stepen u kojem su naše pčele izložene pesticidima, iz tri glavna razloga:

– Naše kolonije su jedini put izložene poljoprivrednim pesticidima tokom oprašivanja bademima, a čak i to uglavnom fungicidima i herbicidima, a ne insekticidima. Ostatak godine držimo pčele u podnožju lokacija sa nula do minimalne izloženosti pesticidima.

– Nismo primenjivali sintetički miticid od 2000. godine (osim manjih primena u nekoliko suđenja).

– Godišnje prodamo do polovine saća sa leglom u nukleusima, tako da su male šanse da se ostaci pesticida nakupe u našim saćima

U osnovi, moja operacija bi se mogla smatrati kontrolnom grupom bez pesticida, što se može uporediti sa tipičnim operacijama koje primaju mnogo više stepene izloženosti pesticidima i sintetičkim miticidima. Snažno sumnjam, bez iznenađenja, da je to jedan od razloga zašto imamo manje problema. Ali pčelari su uvek imali problema sa pesticidima. Iako mi mnogi govore da su stvari daleko bolje nego što su bile 1960-ih i 70-ih, anegdotski izveštaji komercijalnih oprašivača, zajedno sa podacima analize ostataka pesticida, snažno sugerišu da su neki pesticidi i dalje uključeni u morbiditet i smrtnost kolonija. Što me navodi na sledeće pitanje

Praktično pitanje: šta se promenilo u vezi sa pesticidima oko ranih 2000-ih koji su možda doprineli današnjem morbiditetu kolonija i propadanju matice? Uprkos velikom nijansi i plaču za suprotnim, još uvek nisam video ubedljive dokaze da je to pre svega posledica neonikotinoidnih insekticida (i zaista sam video mnogo dokaza koji govore suprotno). Pa koje druge promene u izloženosti pesticidima mogu biti razlog?

Svi na Zemlji do sada su čuli za pretpostavljenu vezu između neona i gubitka kolonije, i sigurno postoji razlog za zabrinutost [4]. Ali da li nas je usmerenost ka neonicima odvratila od negativnih efekata drugih pesticida ili njihovih sinergizama sa miticidima koje pčelar primenjuje? Ovo je problem sa vidom u tunelu. Kada se istraga usredsredi samo na jednog osumnjičenog, pravi krivac mogao bi stajati tiho uz cerekanje. Nisam branilac bilo kog pesticida, ali branitelj sam dobre nauke, objektivnog rezonovanja, poštene i informisane diskusije i zdravog razuma. Moje pitanje je, da li bi onda druge uobičajene zagađivače košnica mogle izdržati stepen nadzora koji je omogućen neonicima?

Još jedna moguća korelacija?

Još jedan pesticid mi se stalno pojavljuje na radaru. Čini se da je njegova upotreba „povezana sa“ [5] povišenim gubicima kolonija tokom najmanje tri različita vremenska perioda. Problem je u tome što nisam siguran da li se radi o problemu sa piletinom i jajima ili stvarno postoji slučaj za uzročnost. Dakle, na moj uobičajeni način, daću vam činjenice i dokaze i omogućiću vam da dođete do svog mišljenja. Kao što ste već pretpostavili, pesticid je amitraz, a način na koji su mu izložene naše pčele je tako što ga pčelari namerno stavljaju u svoje košnice za suzbijanje parazitskih grinja. Sada sam obavio prilično istraživanja o amitrazu i na svoje iznenađenje otkrio sam kako lako može biti ubedljiv i biološki verodostojan slučaj protiv ovog (i možda bilo kog drugog) pesticida, pod uslovom da se usredsredite pažnja na to! Ali kada „utemeljujem istinu“ putem praktičnih terenskih izveštaja, nisam toliko siguran. Shvatio sam da mi ovo pruža dobru analogiju sa klimavim slučajem koji su neki pokušali da naprave protiv neonika.

Praktična primena: Kao ilustraciju složenosti pitanja pesticida, napraviću ilustrativni slučaj protiv amitraza, zasnovan na posrednim dokazima, laboratorijskim istraživanjima i špekulativnim hipotezama („crvene zastave“), a zatim ih odvagati protiv teških dokazi i stvarna „zemaljska istina“ kako bi se utvrdilo da li su samo „crvene haringe“. I na kraju, podeliću rezultate nepristrasnog terenskog ispitivanja koje trenutno vodim. Nastaviću da prebacujem šešire između tužioca i branioca, jer se u slučaju amitraza čini da je ovo pesticid koji može biti od velike koristi za pčelare, istovremeno imajući potencijal da stvori značajne probleme pod određenim okolnostima.

Korelacija tokom vremena

Mi pčelari nikada ne bismo pomislili da namerno unesemo insekticid direktno u svoje košnice; odnosno do dolaska parazitskih grinja. Kao prvo, dimljenje, a zatim i varoa uništili su naše operacije; u očaju smo napustili prethodnu fobiju od hemikalija i ubrzo smo postali glavni izvor izlaganja pesticidima našim pčelama. Detaljno sam objasnio kako je ova tužna činjenica pokrenula novu eru toksičnosti za medonosnu pčelu, ne spolja, već iz košnice [6]. Prvi talas upotrebe amitraza bio je krajem 1980-ih do otprilike 1995. godine, tokom kog su komercijalni pčelari (ilegalno) prskali poljoprivredne proizvode amitraza na dno dasaka ili ispod pokrivača košnice u pokušaju suzbijanja nedavno uvedene trahialne grinje. [7]. Stopa gubitka zimskih kolonija bila je prilično visoka u tom vremenskom periodu i moglo je biti da amitraz (koji je neefikasan u suzbijanju trahealnih grinja) možda nanosi više štete nego koristi [8]

Van orginalnog teksta – moja dopuna – Trahealna grinja: pojašnjenje: The tracheal mite (Acarapis woodi) је паразит који живи и размножава се у душнику европских медоносних пчела. Ова микроскопска унутрашња гриња зачепљује цеви за дисање одраслих ЕХБ, блокирајући проток кисеоника и на крају их убијајући. Женка гриње полаже јаја на зидове душника, који се излегу и развију у одрасле гриње за 10-15 дана. Гриње паразитирају на пчелама старим до две недеље и пробијају зидове душника како би се храниле хемолимфом. Пчеле заражене душничком грињом показују знакове слабости који укључују неспособност летења и „раздвојена“ крила. Болест изазвана овом грињом позната је као акаринска болест или акариоза.

Baš kad su pčele razvile prirodnu otpornost na dušničnu grinju, i nas je snažno udarila varoa. Naš spas je bila upotreba dva druga sintetička miticida – prvo fluvalinata (Apistan® / Mavrik®), a zatim kada su grinje razvile otpornost na taj proizvod, kumafos (CheckMite + ® / CO-Ral®). Imajte na umu da svaki od ovih miticida pripada različitim razredima akaricida, svaki sa različitim načinima delovanja. Čini se da oni koji okupljaju trupe oko „izumiranja“ medonosne pčele zbog CCD-a zaboravljaju da smo mi pčelari iz Kalifornije izgubili oko 70% košnica kada je prvi put napala dušnička grinja, a zatim je do 100% kolonija uginulo tokom početne varoe invazija, praćena kasnijim ogromnim gubicima kada je fluvalinat zakazao. A onda smo ponovo teško pogođeni kada je kumafos propao u jesen 2004. godine.

U tom trenutku, američka pčelarska industrija bila je u suštini bačena na vukove, jer nije bilo na raspolaganju efikasnih registrovanih hemikalija za upravljanje varoom [9] – što je primoralo komercijalne pčelare koji žele da spasu svoje kolonije da eksperimentišu sa „zabranjenim“ upotrebama. poljoprivredni proizvodi za suzbijanje štetočina. Spas naše industrije bili su proizvodi koji sadrže amitraz (naročito Taktic® ili Ovasin®), primenjeni različitim metodama. Retko sam video pčelare koji su oduševljeni bilo kojim proizvodom kao što su bili (i jesu) zbog Taktika – neverovatno je efikasan za suzbijanje varoe, a što je još važnije, jeftin za primenu.

Crvena zastavica

Komercijalni pčelari su brzo napustili Mavrik i kumafos u korist Taktića [10]. Pa je li slučajno bilo to što su se pčelari u kratkom redosledu počeli žaliti na neobične simptome smrtnosti kolonija? U ovom vremenskom periodu teško je izbaciti bilo kakve uzročno-posledične veze, jer su nas epidemija „CCD“ gubitaka, kao i fokus na neonikotinoide, odvratili od pitanja da li povećana upotreba Taktika doprinosi problemu. Poslednja korelacija između upotrebe amitraza i povećane stope smrtnosti kolonija dolazi iz Ontarija u Kanadi. Uprkos činjenici da su se tamo neko vreme koristili tretmani neonikotinoidnim semenom, pčelari su iznenada i glasno počeli da se žale na ubijanje pesticida i gubitak kolonija u 2012. godini [11].

Najava: imajte na umu da su u dva navedena slučaja pčelari počeli da krive neonike za morbiditet kolonija nedugo nakon što su počeli da koriste amitraz za suzbijanje grinja. Gorepomenute tri korelacije između upotrebe amitraza i naknadnog povećanja smrtnosti u koloniji sigurno mi privlače pažnju. Ali da li korelacija podrazumeva uzročnost?

Lažne korelacije

Svi smo videli bilo koji broj grafikona koji se koriste kao „dokaz“ da je neka opasna stvar uzrokovana nečim drugim, jer izgleda da postoji korelacija. Ali uvek moramo imati na umu da korelacija ne mora nužno biti jednaka uzročnosti. Čisto slučajno, možemo očekivati da će postojati neki faktori koji mogu izgledati kao da imaju vezu (kao u frazi „povezano sa propadanjem pčela“), ali ukoliko ne odgovaraju vašem sistemu verovanja, mi bismo takvu vezu popustili kao neprikladnu (Slika. 1).

Slika 1. Sa korelacijom od 95 procenata, ovde sigurno mora postojati neka veza! Borci protiv sira će ovo koristiti kao snažne dokaze za svoj slučaj, a naravno, zla industrija sira će predvidljivo i snažno negirati ovu očiglednu pretnju našem blagostanju! http://www.tylervigen.com/.

Ili crvena haringa?

Ontario je bio prilično tesan sa njihovim podacima tokom istrage. Jedini sažetak njihovih analiza ostataka koji mogu da nađem objavljen je 2013. godine [12], a sigurno ubija prolećne pčele sa sadnjom prašine. Iznenađujuće, čak ni ne pominje bilo kakve detekcije amitraza ili njegovih metabolita, tako da mi je nemoguće da raspravim da li je postojala neka veza. Međutim, u Alberti, gde se trake Apivar široko koriste od 2009. godine [13], pčelari uživaju izuzetan rast broja kolonija [14]. Dakle, moja dosadašnja procena je da je svaka „veza“ između upotrebe amitraza i bilo kog povećanja smrtnosti u koloniji prilično slaba.

U odbranu Amitraza

Uveravam vas, uprkos greškama, ne pišem ovaj članak da bih bacio amitraz; zaista, ohrabrio sam proizvođača Apivar®-a da predstavi taj izvrsni proizvod na tržištu. U odbranu amitraza, dozvolite mi da potpuno razjasnim da znam za veliki broj pčelara koji danas verovatno ne bi poslovali da nije bilo amitraza. I mnogi od njih nisu pretrpeli pretjerani gubitak kolonije; zaista, neki od njih su veliki oprašivači badema, kao i dobavljači matica i paketa ostatku industrije. Na osnovu tih dokaza na terenu, moglo bi se doći u iskušenje da se amitraz pusti, ali ako se bolje pogleda, priča postaje složenija.

Amitraz i varoa

Amitraz ima dugu istoriju uspešne upotrebe kao varoacid. Bio je to još jedan Srebrni metak – tretman ili dva puta godišnje držao je grinje pod kontrolom, a aktivni sastojak se nije pojavio u medu. Oni u nekim evropskim zemljama decenijama koriste taktičke ili registrovane trake amitraza, a jedan broj američkih pčelara primenjuje ih na svoje kolonije od 1990-ih. Ali stvari će se promeniti u SAD-u….

Promena u delima

Za one koji nisu čuli, registrant je dobrovoljno povukao registraciju Taktika u SAD-u.EPA je 6. avgusta prihvatila dobrovoljno povlačenje registracije kompanije Taktic. Postojeće zalihe se i dalje mogu prodati, ali pčelari treba da budu spremni da EPA počne sa suzbijanjem upotrebe poljoprivrednih amitraz proizvoda koji nisu na etiketi. Legalni proizvod Apivar je daleko bolji način primene amitraza, ali nažalost znatno skuplji. Bilo bi pametno da pčelari rotiraju tretmane Apivarom sa drugim aktivnim sastojcima kako bi odložili neizbežni razvoj otpornosti varoe na ovaj proizvod.

Gubitak Taktika može potencijalno ozbiljno poljuljati komercijalnu pčelarsku industriju. Bilo koji broj pčelara rekao mi je da ne može da zamisli kako bi mogao da posluje bez toga. Ta izjava ima verodostojnost kad se uzme u obzir da je, kada je Taktić pre nekoliko leta bio privremeno nedostupan, da je jedan broj pčelara kojima nedostaje „plan B“ jednostavno pustio kolonije bez lečenja, često sa katastrofalnim rezultatima. Praktično razmatranje: s druge strane, ilegalna upotreba Taktika tim istim pčelarima dala je nelojalnu konkurentsku prednost u odnosu na nas koji se držimo skupljih registrovanih tretmana, ali ipak se moramo takmičiti sa rugalima na otvorenom tržištu usluga oprašivanja i prodaja meda [15].

Međutim, sada postoji alternativni i legalni način primene amitraza – u obliku Apivar® traka. Pčelari navikli na brze dejstva, u visokim dozama, sa Taktikom, možda će morati da prilagode svoj raspored upravljanja grinjama zbog sporijeg obaranja grinja od strane Apivara. Apivar je dizajniran da bude tretman sa produženim oslobađanjem koji parališe grinje do te mere da nisu u stanju da se reprodukuju; trake su dizajnirane za ceo tretman od 42-56 dana. Dodatna prednost traka je u tome što se izbegava uvođenje dodatnih toksičnih pomoćnih sredstava za pčele prisutnih u formulaciji Taktic-Frazier [16] otkrio je da je „miticidna formulacija Taktic četiri puta oralnije toksična za odrasle medonosne pčele od odgovarajućeg aktivnog sastojka amitraz. “ Praktična napomena: ako ste navikli da na jesen primenite Taktik za brzo izbacivanje grinja pre formiranja zimskog klubeta, možda ćete biti razočarani sporijim rezultatima Apivara. Istraživanje iz Saskatchevana sugeriše da je u oblastima u kojima zima brzo nastupa prolećni tretman možda bolja opcija [17].

Marljivost pčelara

Ljudi veruju našim vladinim regulatornim agencijama da nas zaštite od štetne hrane, lekova i pesticida. Malo ko odvoji vreme da dubinski istraži potencijalne strane bujno reklamiranih gotovih lekova ili tretmana. Ali istina je da bi mi pčelari trebali da pazljivo radimo radeći domaće zadatke o stvarima koje stavljamo u košnice. Poslednje što bih želeo je da budem alarmantan, ali ostatak ovog članka baviće se mogućim neželjenim efektima amitraza.

Bezbednost za ljude

Crvena zastava?

Gledao sam na brojne slučajeve trovanja amitrazom kod ljudi (obično slučajnim ili namernim gutanjem tečnih formulacija). Poljoprivredne formulacije amitraza su opasni otrovi s kojima bi pčelari, ukoliko odluče da ih ilegalno primene, bili pametni. Odnedavno sam čuo za pčelare koji zamagljuju amitraz; kalifornijski pčelar koji se zamalo ubio pritom naglašava da je ovo vrlo opasna praksa!

Ili crvena haringa?

Čini se da trake Apivar, kojima se pravilno rukuje nitrilnim rukavicama, predstavljaju mali rizik po zdravlje aplikatora [18].

Rasprostranjenost ostataka amitraza u košnici

Jedna stvar koju smo naučili poslednjih godina je o „naslednom efektu“ ostataka miticida u našim ramovima. Jedan od razloga što pčelari favorizuju amitraz je taj što je gotovo nerastvorljiv u medu, a mala količina koja se brzo rastvori brzo se raspada, uglavnom u DMPF [19]. DMPF ostaje stabilan u medu najmanje 45 dana. Amitraz je daleko rastvorljiviji u pčelinjem vosku, gde se u roku od jednog dana potpuno razgrađuje, takođe uglavnom u DMPF, koji ostaje stabilan u dužem vremenskom periodu, ali se može dalje razgraditi tokom obrade pčelinjeg voska [20].

Crvena zastavica!

Praktična primena: iako nečiji med može da testira bez amitraza, zapravo je DMPF taj koji toksično deluje na medonosne pčele. Otprilike polovina prvobitne doze amitraza koja se rastvara u medu ili vosku ostaje biološki aktivna neko vreme u obliku DMPF. Testiranje pokazuje da je DMPF izuzetno česta zagađivač komercijalnih saća. Iako se amitraz smatra „relativno netoksičnim za pčele“ [21], hronična izloženost pčela njegovom produktu razgradnje u saćima i medu omogućava posebnu mogućnost njegovog vršenja subletalnih ili bihevioralnih efekata na pčele, ili mogućnost sinergizacije subletalnih efekata drugih zagađivača. Pa koliko je zastupljena kontaminacija saća sa amitrazom? Do 2003. godine komercijalne košnice su već bile toliko zagađene amitrazom, da postoji zabrinutost zbog toga što je varoa razvila otpor [22]. Kasnije tokom decenije, Mullin (2010) [23] je otkrio DMPF u potpuno 60% uzoraka pčelinjeg voska i 31% uzoraka pčelinjeg hleba. Još nedavno, DMPF je bio treći najčešći ostatak pesticida u 451 uzorku pčelinjeg hleba koji je analizirao USDA National Survei od 2010. do januara 2014. [24] – prisutan u 23% uzoraka, predvođenih samo ostalim miticidima fluvalinatom i kumafosom. Poređenja radi, neonikotinoidi imidakloprid, tiametoksam, klotianidin i tiakloprid pronađeni su u samo 2,9%, 2,4%, 2,2%, odnosno 0,7% uzoraka. DMPF je bio treći najčešći ostatak pesticida u 451 uzorku pčelinjeg hleba koji je analizirao USDA National Survei od 2010. do januara 2014. godine [24] – prisutan u 23% uzoraka, predvođen samo ostalim miticidima fluvalinatom i kumafosom. Poređenja radi, neonikotinoidi imidakloprid, tiametoksam, klotianidin i tiakloprid pronađeni su u samo 2,9%, 2,4%, 2,2%, odnosno 0,7% uzoraka. DMPF je bio treći najčešći ostatak pesticida u 451 uzorku pčelinjeg hleba koji je analizirao USDA National Survei od 2010. do januara 2014. godine [24] – prisutan u 23% uzoraka, predvođen samo ostalim miticidima fluvalinatom i kumafosom. Poređenja radi, neonikotinoidi imidakloprid, tiametoksam, klotianidin i tiakloprid pronađeni su u samo 2,9%, 2,4%, 2,2%, odnosno 0,7% uzoraka.

Praktična napomena: Amitraz je počeo da kontaminira košnice upravo kad su neonici izašli na tržište. A ostaci amitraza se otkrivaju mnogo češće i u većoj koncentraciji. Ponekad pčelari stave toliko amitraza u svoje košnice da se nađe prekomerno visok nivo ostataka. U tim slučajevima dovoljno DMPF može da se iz voska difundira u pčelinji hleb (pergu) ili žele bogati lipidima da utiče na pčele. Generalno, tipični nivoi DMPF pronađeni u ramovima su u opsegu od 100-200 ppb (ali do skoro 40.000 ppb). Iako se amitraz smatra „relativno netoksičnim za pčele“ [25], hronična izloženost pčela njegovom produktu razgradnje u saćima i medu omogućava jasnu mogućnost njegovog vršenja subletalnih ili bihevioralnih efekata na pčele, ili mogućnost sinergizacije subletalnih efekata drugih zagađivača.

Šta kažete na ostatke sa traka Apivar?

Pronašao sam neke podatke iz ranih ispitivanja traka amitraza : Nedavno dostavljena studija o trošenju ostataka sprovedena je tokom 1998. godine u skladu sa principima GLP [26]. Dve trake koje sadrže 500 mg amitraza suspendovane su u svakoj od 6 košnica tokom perioda od 6 nedelja. Košnice su tretirane proizvodom prethodno, dva puta godišnje, tokom 3 uzastopne godine. Uzorci meda i voska uklanjani su u intervalima i analizirani … Najviši srednji ostaci u medu, 225 ppb, izraženi kao amitraz, pronađeni su 2 dana nakon završetka tretmana. Srednji ostaci u medu opali su na 103,5 ppb u 4 dana nakon završetka tretmana i 75 [ppb] u 15 dana … Ostaci u vosku bili su mnogo veći i nisu u korelaciji sa ostacima u medu. Srednji ostaci u vosku iznosili su 44.700 ppb, izraženo kao amitraz, 2 dana nakon završetka tretmana.

Ili crvena harniga?

Pa, napravimo malo matematike! Koristeći formulu za dnevnu opasnost od potrošnje koju sam predložio u prethodnom članku [29], i koristeći objavljene vrednosti LD50 za amitraz [30], izračunavam da bi pčela koja jede čak i najjače kontaminirani polen dobila samo mali deo smrtonosna doza [31]. S druge strane, kontaktna doza koju pčele mogu dobiti trljanjem o visoko kontaminirani ram (saće) može se približiti opsegu smrtnosti. Međutim, to ne mora da znači da će ti ramovi (ta saća) otrovati vaše pčele. Količina DMPF u medu je obično vrlo niska u poređenju sa količinom voska. Dakle, pitanje je u kojoj meri DMPF zatim difundira iz saća pčelinjeg voska kroz kutikulu. Još uvek nisam video podatke o tome, ali pošto tretman tečnim amitrazom ubija grinje samo nekoliko dana, Sumnjam da malo voska ulazi u grinje. Sledeći tu logiku, verovatno je da se malo šire u pčele. Provera realnosti: Ne čujem izveštaje o ozbiljnom smrtnom stanju pčela nakon primene Taktika, sugerišući da su tipično primenjene doze ispod opsega direktne smrtnosti [32]. A francuski pčelari štetni za pesticide koji koriste Apivarove trake već 15 godina, očigledno ne vide ozbiljne probleme sa njima.

Razvoj otpora krpelja - grinja prema Amitrazu

Crvena zastava?

Iznenađujuća mi je stvar, nakon što sam posmatrao „kvarove – loše delovanje“ fluvalinata i kumafosa dok se varoa brzo prilagođavala da razvije otpornost na te hemikalije, koliko dugo amitraz ostaje efikasan kao varoacid. Kada sam proverio da li je amitraz prošao u drugim zemljama, rezultati su bili pomešani. Nemam pojma da li je to zbog različitih načina primene (intenzivnija primena vršiće veći selektivni pritisak na grinju) ili je to slučajno zbog slučajnosti mutacija za otpor. U Argentini, gde se amitraz takođe intenzivno koristi protiv varoe, nedavna studija sugeriše da su grinje u nekim operacijama postale najmanje 35 puta otpornije na hemikalije [33]. Slični izveštaji dolaze iz celog sveta (Italija, Portugalija, Argentina i Francuska; pregledao Pires [34]).

S druge strane, Semkiv [35], testirajući amitraz trake (slično Apivaru) u Poljskoj, gde se aktivni sastojak koristi već 30 godina, postigao je do 95% efikasnosti u uklanjanju varoe, pri čemu je većina grinja upala prve tri nedelje, ali puna efikasnost je postignuta do 8 nedelja. Ovde u Sjedinjenim Državama, Sammataro [36] je otkrio znakove otpornosti na varou na amitraz već 2003. godine, iritantno primećujući da „Iznenađujuće, grinje su takođe pokazale rezistenciju na amitraz, koji nije registrovani akaricid“. A prošle godine je Eischen [37] pronašao otporne grinje u nekim operacijama. Praktična primena: razvoj otpornosti na amitraz od varoe je tempirana bomba koja otkucava u komercijalnim operacijama koje su postale zavisne od ovog tretmana (slika 4). Bilo bi pametno upoznati se sa alternativnim metodama upravljanja grinjama. Barem treba amitraz rotirati drugim tretmanima kako bi se pomoglo odložiti neizbežni razvoj grinja otpornih na amitraz. I naravno, koristite efikasnije (i legalne) trake.

Ili crvena haringa?

Na primer, u Francuskoj, gde je Apivar odobren i u velikoj meri se koristi od 1995, Veto-pharma svake godine učestvuje u studiji efikasnosti. Efikasnost Apivara ostaje veoma visoka uprkos vrlo intenzivnoj i ponovljenoj dugogodišnjoj upotrebi u mnogim zemljama sveta [38]. Praktične primene: Semkivovu detaljnu studiju vredi pregledati. Imajte na umu da su trake (2 po jakoj koloniji) primenjene u poslednjim nedeljama avgusta kada su kolonije počele da smanjuju uzgoj legla i prirodno smanjuju svoje populacije. Otkrio je da je najveća kontrola dobijena u onim košnicama sa manje legla i u godini kada je temperatura bila toplija.

Način delovanja Amitraza

Amitraz je na mnogo načina neobično jedinjenje. Na prvom mestu, sam amitraz mora biti „bioaktivisan“ da bi pokazao svoje glavne insekticidne / miticidne akcije. Amitraz je molekul ogledne slike koji se deli na toksični „polu molekul“ DMPF [39]. Očigledni razlog zašto je amitraz toksičniji za varou nego za pčele je taj što se čini da medonosna pčela ne aktivira matično jedinjenje tako lako kao grinja. U ostatku ovog članka fokusiraću se na efekte DMPF-a. Praktični savet: amitraz ima izuzetno nizak pritisak pare i mora se distribuirati unutar košnice fizičkim kontaktom pčela sa hemikalijom. Ne bi bilo očekivane distribucije isparavanjem proizvoda unutar košnice. Kada se nanose trake Apivar dok su kolonije skupljene zbog hladnog vremena, obezbeđivanje kolonija dodatnom hranom može podstaći kretanje pčela kroz klube i rezultirati boljom distribucijom proizvoda.

Za pčelare je zanimljivo da amitraz (i drugi amidinski insekticidi) imaju veoma različite načine delovanja od ostalih insekticida, kako je objasnio Hollingvorth [40]:… problemi definisanja kako amidini vrše kontrolu štetočina na terenu i Biohemijska osnova koja stoji u osnovi ovih bioloških odgovora pokazala se posebno zanimljivom i izazovnom. Ova jedinjenja su toliko neobična u svom biološkom delovanju da se često njihova terenska aktivnost u suzbijanju štetočina ne može lako predvideti iz standardnih skrining testova za pesticidnu aktivnost … Glavna razlika između amidina i konvencionalnijih pesticida leži u relativnoj važnosti subletalnih i bihevioralnih efekata kao u poređenju sa direktnom smrtonosnošću u njihovim postupcima …

Sve u svemu, jasno je da foramidini kod mnogih insekata i akarina [grinje] indukuju niz odgovora koji su snažni, složeni i fascinantni. U nekim slučajevima ovi odgovori vrlo direktno dovode do smrti organizma [varoa ubija] … a u drugima su efekti zaista subletalni i bihevioralni. Generalno, čini se da je „biološko dejstvo amitraza više zbog njegovih subletalnih efekata, a ne direktnoj ubojitosti “[41]. A kakvi bi mogli biti ti subletalni efekti? DMPF je, kao i mnogi sintetički insekticidi, neurotoksin, koji vrši svoje efekte na nervni sistem, posebno na oktopaminske receptore pčelinjeg mozga. Ovi receptori su uključeni u obradu senzornih ulaza, izlaza antenskih motora i moždanih funkcija višeg reda (učenje i memorija).

Praktična primena: drugim rečima, amitraz teži da utiče na ponašanje više nego što je običan otrov. I premda pčelari vole da vide mrtve grinje kako padaju na lepljivu dasku nakon primene Taktika, verovatno se efikasnije (i sigurnije) primenjuje u traci za oslobađanje od vremena kao što je Apivar, gde čak i mala paraliza grinja može inhibirati njihovu sposobnost da stopiraju na pčelama, da identifikuju kritične pčele dojilje na kojima moraju da se povežu ili da se razmnožavaju.

Efekat na varou

Ovo nas dovodi do najtraženijeg pitanja u upravljanju varoom: Šta je Ahilova peta grinje? Odgovor koji mi iskoči je njegova sposobnost uspešnog razmnožavanja. Razmislite o tome – hiljadu grinja u košnici ne bi bilo ništa zabrinjavajuće ako nekako nisu u stanju da se razmnože. Jednostavno bi bili dotjerani sa pčela ili bi na kraju umrli od starosti. Po mom mišljenju, ciljanje reproduktivnog uspeha grinja treba da bude strategija naših programa uzgajanja i verovatno je najefikasniji način delovanja za hemijske tretmane. Praktična primena: imajte na umu da ne morate ubiti ni jednog krpelja (grinju) da biste suzbili varou – sve što treba je da omete sposobnost ženskih grinja da izbegavaju negu i da stopiraju, identifikuju i uđu u novu ćeliju legla.

Uz to, razlog što je tretman amitrazom efikasan u suzbijanju krpelja (bliskog srodnika varoe) na psima i stoci je taj što pored direktne smrtnosti izaziva i subletalne efekte ponašanja kod parazita, kao što je hiper ekscitacija, inaktivacija, odbijanje, sprečavanje hranjenja, odvajanje, prekomerno širenje i slab reproduktivni uspeh [42]. Očigledno isto važi i za varou. Iako komercijalni pčelari vole da imaju trenutni pad grinja nakon tretmana Taktikom, neki mi kažu da bolje rezultate postižu sa nekoliko nedeljnih tretmana nižim dozama. A upravo to rade trake Apivar – polako oslobađaju amitraz tokom perioda od osam nedelja (otprilike tri reproduktivna ciklusa grinja), vozeći populaciju grinja na vrlo nizak nivo. Sa trakama sa odloženim oslobađanjem, nije neophodno da amitraz direktno ubija grinje; sve što treba je da se zeza sa emd-om do autostopa, identifikuje i uđe u novu ćeliju legla

Praktična primena: amitraz može pokazivati više načina delovanja protiv grinje i to može biti jedan od razloga zašto grinje teško razvijaju otpornost na proizvod. Na žalost, iako je varoa bliže povezana sa krpeljima nego sa medonosnim pčelama, to ne znači da pčele ne mogu patiti od sličnih subletalnih efekata …

Efekat Amitraza na pčelu radilicu

Crvena zastava?

Santiago [43] je utvrdio da je smrtonosna koncentracija (LC50) amitraza prilikom prskanja na pčele radilice bila 1636 ppb. Imajte na umu da je ovaj nivo znatno ispod nivoa kontaminacije koji se obično meri u saćima tretiranih košnica. Takođe treba napomenuti da je otkrio da je amitraz 7000 puta toksičniji za varou nego za pčele.

Možda bismo želeli da razmotrimo dalji Hollingvorth-ov komentar: Dalje, neko se navodi da se zapita na koje druge „neciljane insekte“, uključujući i one korisne, takođe utječu bihevioralno, ali ne smrtno, formidini. Jasno je da „neciljano“ ne znači uvek „ne reaguje“. Mi pčelari smo na kraju i nažalost saznali za subletalne efekte na pčele (posebno reproduktivne) od ostataka u saću fluvalinata i kumafosa. Mogu li pčele slično patiti od amitraza?

Amitraz se već dugo primenjuje na košnice različitim metodama, a pčelari i istraživači primećuju razne relativno manje štetne efekte na pčele (poput privremenog smanjenja broja zaleženog legla). Razmotrimo neke nedavne studije. Hillier [44] je otkrio da su radnici (radiličke pčele) izloženi amitrazu „izvršili nuždu velike količine fekalija tokom naših eksperimenata“ (to bi moglo dovesti do prenošenja spora noseme u košnici). Papaefthimiou [45] je otkrio da su čak i male doze amitraza više nego udvostručile puls pčela. Loucif-aiad [46] otkrio je da je amitraz „prouzrokovao značajno smanjenje glavnih biohemijskih jedinjenja hemolimfe odraslih radnika od pojave do starosne ishrane, i u manjoj meri u proteinima i lipidima u telesnim tkivima 0- i 7 -d-stari radiličkim pčelama. “ Možda najočitije, Frazier [47] je otkrio da „mrtve i umiruće pčele sakupljene oko kolonija zajedno sa kukuruzom [umesto da budu zatrovane poljoprivrednim pesticidima] imaju samo ostatke 2,4-DMPF na 5.160 ppb“. Očigledna implikacija je da bi nepažljivi pčelar mogao da propusti štetu koju nanosi svojim kolonijama neodobrenim tretmanima amitrazom.

Ili crvena Haringa?

Santiago je takođe testirao fluvalinat i otkrio da je njegov LC50 gotovo identičan onom amitraza. Budući da ne znam nijednog pčelara koji je primetio značajan mortalitet nakon primene fluvalinata, sklon bih da amitraz uzrokuje značajan mortalitet radnika. Pronašao sam referencu na drugo necitirano ispitivanje sa trakama amitraza [48]: Proizvod nije imao uticaja na smrtnost pčela, veličinu legla, aktivnost košnice, težinu košnice ili veličinu medobranja kada se koristi u dvostruko većoj naznačenoj količini doza. Sa 5 puta većom naznačenom dozom, aktivnost košnice je bila malo smanjena u vrlo vrućim danima.

Efekat Amitraza na leglo

Crvena zastavica

Studentkinja dr. Jamie Ellis-a Patricia Toth istraživala je letalne i subletalne efekte imidakloprida ili amitraza na larve i lutke pčela [49]. Između ostalih testova, hranila je larve hranom koja sadrži amitraz u koncentracijama koje se obično nalaze u pčelinjem hlebu (pergi). Njeni nalazi su zabrinjavajući: Konačno, moji podaci sugerišu da bi amitraz mogao da doprinese značajnim gubicima legla ako su koncentracije u rasponu od 25-400 ppb prisutne u hrani larvi. Lutke izložene 25 ppb amitraza u hrani mogu prouzrokovati 50% gubitka pčelinjeg legla, dok larve izložene 400 ppb mogu prouzrokovati 92% gubitka legla … moji podaci ne sugerišu da je amitraz odgovarajući akaricid za suzbijanje varoe.

Ili crvena haringa?

U sledećoj studiji dr Ellis je otkrio da je amitraz samo malo toksičan za pčelinje larve [50].

Indirektni efekti: Nozema podložnost infekciji

Crvena zastava?

Mi pčelari jednostavno ne možemo pobediti zbog poraza! Prošle godine, Pettis [51] je došao do alarmantnog zaključka da se čini da je izloženost amitrazu udvostručila relativni rizik od zaraze pčela nozemom. Ovaj nalaz potkrepljuje i novija studija Cutler [52], koji je otkrio vrlo visoku (61%) korelaciju između ostataka DMPF i nivoa nozeme u uzorcima pčela iz kanadskih pomorskih provincija. Primetio sam da brojni pčelari prijavljuju probleme sa nozemom nakon povratka kolonija iz badema u hladnija područja. Budući da se mnogi komercijalni momci leče amitrazom odmah nakon badema, ovo sigurno postavlja pitanje da li postoji veza između izloženosti amitrazu i osetljivosti na nozemu.

Ili crvena haringa?

Na ovom je teško braniti amitraz. Na ovo ne bi trebalo biti teško odgovoriti istraživanjem inkubatora na pčelama u kavezu. Zanimljivo je da studija Botiasa [53] sugeriše da se efikasnost Apivarovih traka protiv varoe može smanjiti ako je kolonija zaražena nozemom. Praktična primena: dok ne naučimo više, bilo bi pametno izbegavati upotrebu amitraza ako je nozema problem za vaše pčele u to doba godine.

Dejstvo amitraza na maticu

Crvena zastava?

Doktor Eric Mussen i ja bili smo u publici 2011. godine kada je Elizabeth Dahlgren [54] predstavila svoje istraživanje o uporednim efektima miticida na netaknute matice i pčele radilice. Odmah smo se okrenuli jedni drugima kada je rekla da je, za razliku od drugih testiranih sintetičkih miticida, kojima su pčele radilice podložniji od matica, izgledalo da su matice više podložne amitrazu nego pčele radilice. Razmotrite implikacije – suptilni efekti amitraza na matice mogu ostati neprimećeni ako sve što neko traži jeste da li postoji smrtnost pčela radilica.

A kada sam proverio literaturu, naišao sam na pomen da je Lubinevski [55] u Izraelu primetio da je fumigacija amitrazom za varou često dovodila do nadjačavanja matica. Sve što čujem ovih dana je kako matice u nekim operacijama imaju tako lošu sposobnost preživljavanja. Može li amitraz biti umešan?

Delaplane i Berri [56], pored očiglednih efekata ponašanja na pčele radilice, zabeležili su četvorostruki porast ćelija superseurera u kolonijama lečenim Taktikom.

Možda najveću zabrinutost, Pettis [57] je izvestio na nedavnim konferencijama da tretman amitrazom u bilo kojoj od tri testirane doze može dovesti do toga da i polovina matice uskladištene sperme postane ne održiva. Opet, ne želim da budem uzbunjivač, ali poslednjih meseci, gore navedeni nalazi su me zaista doveli do pitanja da li kolonije trpe više mamurluka od tretmana amitraza izvan etikete nego što smo bili svesni.

Ili crvena haringa?

Poznajem brojne komercijalne pčelare koji godinama koriste Taktik i ne žale se na probleme sa maticom. Ali tu može biti dodatni faktor ..

Sinergija sa drugim insekticidima

Crvena zastava?

Ovaj članak započeo sam zabrinutošću da amitraz može sinergizovati toksične efekte drugih pesticida. Tim koji je predvodio dr. Marion Ellis objavio je 2013. godine nalaz [58] da je prethodno izlaganje amitrazu učinilo fluvalinat 20 puta toksičnijim za pčele, a coumaphos 5 puta smrtonosnijim. Te dve hemikalije su danas najčešći zagađivači saća sa medom. Naročito zabrinjava sinergizam sa piretroidom (fluvalinatom), jer Frazier [59] ističe da je pčelama najveća ukupna izloženost pesticidima upravo piretroidima [60] (iz nekih nedokučivih razloga anti-neonski aktivisti neobjašnjivo ignorišu piretroide ).

Ali postaje još gore! Sećate se najave iz početka ovog članka o pčelarima iz Ontarija koji se ne žale na neonickodite dok nisu počeli da koriste amitraz? Da li je moguće da amitraz takođe sinergiše smrtonosne efekte neonikotinoida? Da li bi ovo mogao biti jedan od delova koji nedostaju u neonskoj slagalici?

Naravno, pretraživao sam literaturu. Nisam mogao da nađem direktan odgovor iz obimne gomile istraživanja o neonicima i pčelama, ali toksikolozi koji rade sa drugim vrstama insekata i arahnida su to istražili. Prullage [61], objavljen u časopisu Veterinari Parasitologi, otkrio je da amitraz sinergiše sa fipronilom, sistemskim insekticidom koji pčelari u Francuskoj krive za ubijanje svojih pčela (a koji jedan broj pčelara koristi van oznaka za kontrolu male košnice).

A onda sam otkrio da je Ahmed objavljujući u Journal of Medical Entomologi [62,63] otkrio da bar kod larvi komaraca amitraz ispoljava dubok sinergijski efekat ne samo kod nekih piretroida, već i kod tri neonikotinoida [64]. Jopien [65] je podneo patent zasnovan na sinergijskom delovanju amitraza na imidakloprid na pamučnom crvu. A prema Rousch-u [66], DMPF je očigledno još efikasniji sinergist od matičnog amitraza.

Moguća praktična primena: amitraz je gotovo dvadeset puta povećao toksičnost imidakloprida za larve komaraca! Opet, OH … MOJ … BOŽE! Da li bi pčelari mogli pažljivo kalibrisati nivo neonikotinoida pri registraciji poljoprivrednih proizvoda spornim uvođenjem hemijskog sinergista u svoje košnice koji bi mogao učiniti spomenute neonike dvadeset puta toksičnijim za njihove pčele? Da li su to bili neonici ili je ono što je pčelar stavio u košnicu?

Moramo se zapitati, da li je to biološki moguće? Na nesreću jeste. Pravilno primenjivani neonici rezultiraju ostacima nektara i polena u malim jednocifrenim delovima na milijardu, dvadesetak puta manje od nivoa na kojem počinju da se primećuju toksični efekti. Kao analogiju za stepen do kog bi ti efekti mogli biti biološki pojačani dvadesetstrukim sinergizmom, zamislite razliku u ponašanju kod čoveka od ispijanja jedne šolje kafe u poređenju sa mešanjem kofeina u dvadeset šolja istovremeno (hvata me trema i samo da pomislim!).

Ili crvena haringa?

Osnovna istina: U redu, pre nego što svi počnemo sa hiperventilacijom, podsetiću vas da ono što namerno radim u ovom članku pokušava da pokaže kako je lako izgraditi slučaj protiv pesticida, analogno slučaju protiv neonica. Tako da, kasnije ću predložiti mere koje bi pčelari mogli da preduzmu kako bi izbegli takve sinergije, ali moramo imati na umu da je puno komercijalnih pčelara godinama koristilo proizvode od amitraza, ali se ne žale na probleme sa pesticidima.

Jasno je da potencijalni sinergijski efekat između amitraza i neonika zaslužuje dublje istraživanje. Nadam se da će neke istraživačke grupe posvetiti malo pažnje ovom pitanju. U svakom slučaju, sve dok sam u tome, idemo još dalje na ud da vidimo možemo li pokušati da CCD prikačimo na amitraz.

Amitraz kao saradnik CCD-a?

Opet, da li je to biološki prihvatljivo? Da, postoje besprekorni dokazi da su ostaci DMPF česti u saću. Ali da li postoji biološki mehanizam kojim bi ti ostaci mogli doprineti iznenadnoj depopulaciji košnica? Još jednom postoji. Model progresije naglog kolapsa kolonije (CCD) koji sam objavio 2010. godine [67] detaljno opisuje kako kombinacija stresa i hlađenja može rezultirati epidemijom altruističnog napuštanja košnice od strane bolesnih pčela radilica u košnici, što dovodi do pozitivnih povratnih petlji koje može snežnu grudu pretvoriti u iznenadnu depopulaciju kolonija. Ovaj model prihvatili su istraživači USDA [68], a podržali su ga i naknadno matematičko modeliranje [69].

Ključni faktor CCD-a je pokretanje prevremenog pronalaženja hrane mlađim pčelama radilica [70]. Do ovog prevremene ishrane može doći usled hlađenja legla, nedostatka pčelinjeg hleba (perge) ili zaraze virusima i / ili nozemom [71]. Dodatno se može podstaknuti nestankom poljske sile, koja zatim prisiljava preostale mlade pčele da počnu sa hranom u mlađem uzrastu. A kada sam dublje zakopao, otkrio sam da postoji još jedan način da se kod mladih pčela radilica izazove preranu ishranu – hranjenjem pčela malo neurotransmitera oktopamina u šećernom sirupu [72,73]. I kakve ovo veze ima sa amitrazom? Pa, amitraz aktivira receptore za oktopamin u mozgu pčela, kao i povećavajući nivo oktopamina u njihovoj krvi.

Crvena zastavica

OK, možemo nagađati o gore navedenom, ali da li se to dešava u stvarnom životu? Izgleda da ima. Doktor Chris Cutler je 2012. godine izvršio studiju za Udruženje pčelara Nova Scotia [74], ubrzo nakon što su ozbiljno počeli da koriste amitraz. Njegovi podaci sugerišu da su ga neki od njih bujno primenili, jer je pronašao ostatke DMPF-a u pčelinjem vosku do 39.300 ppb! Otkrio je, kao i Pettis, snažnu korelaciju između nivoa DMPF i nozema u jesenskim uzorcima.

Zatim je uradio nešto drugo: Pored toga, budući da način delovanja amitraza uključuje interakcije sa receptorima za hobotnicu, hemolimfni oktopamin (za koji se zna da je uključen u učenje i pamćenje medonosnih pčela) meren je kao sekundarni pokazatelj potencijalnih efekata amitraza na sposobnost učenja medonosnih pčela. Ono što je otkrio je da je lečenje amitrazom povećalo nivo oktopamina u hemolimfi pčela, što sugeriše da bi amitraz zaista mogao da dovede do preuranjenog hranjenja.

Ili crvena haringa?

Očigledno je da niko ne primećuje iznenadnu depopulaciju kolonija nakon tretmana amitrazom u bilo kom obliku. Ali nema razloga da se ne posumnja da bi bilo šta što povećava prevremenu ishranu moglo pomeriti tačku preokreta na kojoj kolonija počinje da spiralno propada.

Povratak na: „Queen Supersedure“

Crvena zastava?

Nedavna studija Sandrocka [75] predstavlja značajan interes. U ovoj dobro dizajniranoj i dobro izvedenoj studiji, istraživači su polen dodali poljski realnom [76] dozom smeše neonskog tretmana semena tiametoksamom i klotianidinom i hranili kolonije ovim polenima sa klasovima tokom 45 dana (18 lbs smeča polen, sa zamkama polena na košnicama; prema rečima istraživača, „najgori scenario“). Takođe su u košnice ubacili dve matice različitog porekla – jednom od A. m. mellifera gajena u nepoljoprivrednom području, druga iz A. m. karnica uzgajana u području jakog agrohemijskog izlaganja. Iako je studija obuhvatila samo 20 košnica (podeljenih u 4 grupe) do kraja, što omogućava veliki zbunjujući efekat slučajnih varijacija, izgleda da su kolonije hranjene insekticidima prošle lošije od kontrolne grupe.

Iako su sve matice preživele od kraja juna do sredine oktobra, činilo se da tokom zime u tretiranim košnicama propadaju ili se superseriraju većom brzinom,
a matice iz naftnog fonda koji nisu nanizani insekticidima zamenjene su većom brzinom od onih iz zaliha sa istorija izloženosti pesticidima.

Studija nam ostavlja nekoliko gorućih pitanja:

Zašto je supersedure odložen?

Da li je to bilo zbog problema sa maticom ili zbog promena ponašanja pčela radilica?

Da li su „crne pčele“ podložnije u odnosu na kranjske?

U kom stepenu su pčelinje zajednice sa zalihama sa poljoprivrednih površina postale otporne na pesticide?

Recimo da naručite gomilu matica od uzgajivača čije su košnice retko izložene neonikotinoidima (kao u Kaliforniji), a zatim ih koristite za stvaranje kolonija koje će biti izložene prašini od sadnje kukuruza. Da li će patiti više od onih uzgajanih iz pčelinjih zaliha bolje prilagođenih neonici? Praktična primena: kada posetim pčelare u oblastima kukuruza / soje, čini se da oni koji drže lokalno prilagođene zalihe imaju manje pritužbi na neuspeh matice. Da li su njihove pčele razvile otpor prema neonicima?

U ovom trenutku se možda pitate da li sam skrenuo sa teme o amitrazu. Jok. Još jedan odličan nedavni članak Sanchez-Baio-a [77] sledi moju molbu [78] da istraživači izlože pesticidima u smislu „količnika svakodnevne potrošnje“, kako bismo mogli bolje razumeti analize ostataka, posebno kada mogu biti aditivi ili sinergijski efekti između više pesticida. Vratimo se na amitraz:

Praktična primena: ako neonikotidi zaista indukuju povišenu stopu propadanja matice / supersedure, da li bi tretiranje vaših košnica amitrazom istovremeno kada su izloženi neonicima putem sadnje prašine ili spreja učinilo da budu podložniji propadanju matice? Ili verovatnije da ćete patiti od drugih štetnih efekata neonske izloženosti?

Ili crvena haringa?

Cutler nije primetio negativne efekte u velikom terenskom ispitivanju u Kanadi [79]. Ni Piling u dugotrajnom suđenju u Francuskoj [80]. Ali najveću veru verujem u zapažanja pčelara iz kanadske prerije, gde kolonije duži vremenski period konzumiraju čistu ishranu neonizovanog polena kanole, ali ipak ne pate od povišenih stopa superseure. Mnogi od ovih pčelara počeli su da koriste amitraz poslednjih godina, pa bi trebalo da pripazimo na sinergijske efekte između DMPF-a i klotianidina u njihovim kolonijama.

Zavaravajući se

Za svaki složeni problem postoji odgovor koji je jasan, jednostavan i pogrešan.– HL Mencken

Ovaj članak sam napisao sa namerom da modeliram kako bismo objektivno procenili bilo koji pesticid. Diskusija bi trebalo da odmeri koristi i rizike. Krajnji rezultat retko bi bio poziv na potpunu zabranu tog pesticida, već pre razmatranje načina na koji se najbolje može koristiti i kada i gde treba ograničiti ili izbeći njegovu upotrebu. Takođe treba da pokušamo da zadržimo širu perspektivu, shvatajući da se nijedan pesticid ne primenjuje u vakuumu; moramo uzeti u obzir vreme primene, interakcije sa faktorima okoline, sinergije sa drugim prirodnim ili veštačkim toksinima i efekte na imunitet, ponašanje i patogene. A kako postanu dostupne dodatne informacije, trebali bismo biti spremni da na odgovarajući način prilagodimo našu procenu.

Praktične primene: nema sumnje da je amitraz neverovatno efikasan varoacid, sa dugom istorijom uspešne upotrebe; registrovane Apivar trake su očigledno najbolji način za nanošenje proizvoda. Ne mogu da znam da li je potencijal da se amitraz sinergiše sa neonicima bomba ili da se ne brinem – nadam se da će neki od naših istraživača uspeti da razjasne relevantnost polja ove interakcije na terenu.

Međutim, pokušaj da se u potpunosti razumeju složeni subletalni efekti pesticida i miticida težak je zadatak. Da ne bismo vukli vunu preko sopstvenih očiju, moramo pažljivo proceniti sve dokaze i praktično iskustvo na terenu. U slučaju amitraza (ili bilo kog drugog pesticida), kako da razlikujemo crvene zastave i crvene haringe? Postoji niz interaktivnih faktora koje moramo uzeti u obzir:

Direktna smrtnost od pesticida, miticida i njihovih proizvoda razgradnje.
Nasleđeni efekti ostataka koji se zadržavaju u češljevima.
Subletalni i bihevioralni efekti pesticida, uključujući varoacide.
Kompromis između koristi od suzbijanja grinja u odnosu na troškove neželjenih efekata miticida. Interakcije pesticid / miticid sa patogenima, kao što su nozema i virusi.
Različiti efekti na pčele radilice nego na matice i trutove ili na održivost sperme.
Pojačavanje toksičnosti pesticida usled sinergizma sa miticidima koje pčelar primenjuje.
Vreme primene tretmana protiv grinja, koji se mogu podudarati sa izloženošću drugim pesticidima ili sezonskim kolonijama

Šta pčelari mogu uraditi?

Nisam od onih koji nikome govore kako se drži pčela. Ali što se tiče amitraza, mogao bih da dam neke predloge:

Ako vam ono što ste radili odgovara i ne žalite se, onda možda nema potrebe da se menjate.
Razmislite o preispitivanju sopstvenog postupka pre nego što počnete da upirete prstom u druge osumnjičene.
Amitraz se najefikasnije (i bezbedno) primenjuje u traci za oslobađanje vremena kao što je Apivar ili neke druge letvice sa takvim nanosom.
Izbegavajte doprinos sinergiji pesticida – amitraz možda nije vaš najbolji izbor ako su vaše pčele izložene određenim poljoprivrednim hemikalijama.
Vreme primene tretmana amitrazom kako bi se izbeglo izlaganje drugim pesticidima.
Rotirajte kontaminirane ramove sa saćem u svojoj tehnologiji pčelarenja.
Da bi se usporio razvoj varoe otporne na miticid, naizmenični tretmani različitim aktivnim sastojcima.
Imajte pri ruci plan B ako bi varoa trebala razviti otpornost na vaš omiljeni miticid.
Naučite da koristite proizvode koji ne ostavljaju trajne ostatke.

Stavljanje na test

Pisanje ovog članka započelo je kao uvod za terenski test koji sam sprovelo ovog proleća da bih utvrdio da li je primena amitraza usporila nakupljanje nukleotidnih kiselina. Kao što vidite, uvod je rastao sve dok se nije pretočio u ovaj članak. Dakle, objavljujem zaključak kao poseban članak.

Literatura:http://scientificbeekeeping.com/amitraz-red-flags-or-red-herrings/#a-potential-bombshell